Résumé :Le poids du papillon est une histoire mettant en scène un chasseur et un chamois. Prédateur asocial et isolé dans sa cabane, le chasseur mène une vie rythmé par la chasse aux chamois qu’il prend plaisir à abattre : on le surnomme à ce titre dans la contrée, le roi des chamois. Son ultime but est de parvenir à tuer le véritable roi des chamois, une bête imposante n’ayant jamais perdu un combat et assez intelligente pour n’avoir jamais été capturé par un chasseur. Ce chamois a lui aussi un but : parvenir à tuer le chasseur à l’origine de la mort de sa mère et de sa sœur. Réfléchi et sensible, son récit livre le mode de vie des chamois et leur organisation sociale aussi élaborée que celle des humains.
Dans une double focalisation, l’auteur conduit son lectorat à partager autant les pensées de l’animal que celle d’humain, donnant ainsi l’impression que l’animal s’humanise et que l’humain est semblable à une bête. Mais en dépit de ces différences, l’homme et le chamois ont beaucoup de ressemblance : le titre de « roi des chameaux » qu’ils ont en commun par la capacité de l’un à les tuer et de l’autre à les protéger, l’obstination qui les pousse à aller jusqu’au bout de leurs entreprises, leurs parcours brillants et cette capacité qu’ils ont à être des leaders. Ce récit pose donc une réflexion sur les frontières entre l’humain et l’animal et sur ce qui définit leurs caractéristiques, leurs ressemblances et leurs différences.
J’ai fini mon histoire, entre-temps le pin des Alpes a déplacé son ombre. A l’heure du coucher du soleil, il imprime sa forme sur la roche d’en face, aussi nette que sur de la neige fraîche. Les arbres de montagne écrivent dans l’air des histoires qui se lisent quand on est allongé dessous.
Ainsi, le récit s’achève en montrant que seule l’unité relationnelle subsistera à la toute fin et semble être la clé. Peut être est ce la raison pour laquelle dans la nouvelle suivante, l’histoire met en avant l’amitié entre un homme et un arbre.
Réflexion écocritique : La ressemblance entre l’animal et l’humain pose la question des frontières entre les vivants. Le chamois du récit est décrit comme un être réfléchi, plein de sagesse, sensible et capable de sagesse. A la fin du récit, il consent à un ultime sacrifice qui lui permet de renoncer à s vengeance et de ne pas se livrer à une lutte fratricide contre d’autres chamois. Ce roi des chamois semble avoir une conscience développée du bien et du mal qui se déploie dans ses derniers jours au travers de la préservation de la vie. A la différence du chasseur qui est d’ailleurs décrit comme un « homme » sans attaches, sans nom, sans sentiments et dont la mort survient dans la plus grande solitude. A mesure qu’on progresse dans la lecture, le chasseur développe un peu plus ce caractère bestial qui le conduira à sa perte : agissant comme un prédateur, la chasse du vieux chamois est pour lui le symbole de la gloire, une manière plaisante de prendre sa retraite. En revanche, le chamois, libéré de sa colère, renonce au dernier moment à se venger, préférant laisser la vie sauve à l’assassin de sa famille. Dans Le poids du papillon, l’auteur place les personnages en face de l’altérité. La nature devient cet autre avec qui la relation se tisse et conduit à l’ouverture des frontières.
Ec(h)os d’Italie : Ce livre met en avant l’idée qu’il existe une organisation sociale chez les animaux qui reposent sur des éléments tels que: la saison des amours, le rite funéraire, l’organisation des combats, les lois de succession, le plan de protection des femelles et des jeunes, le plan de protection hivernal…Le chamois serait un animal dont la vie est régie par un ensemble de lois et de rites prenant en compte la protection du plus faible du groupe et le respect des aînés. A mesure que le chasseur les côtoie, il calque son mode de vie sur le leur, car il apprend auprès d’eux le respect et l’importance du care chez des animaux.
L’éthique du care est une éthique relationnelle qui nécessite de changer de paradigme pour créer une ouverture aux voies soumises à des dominations. Le care permet de repenser l’en commun, c’est une philosophie morale visant à construire un monde habitable soulignant l’importance d’être connecté à son milieu. Cette prise en compte de l’altérité ne se fait pas dans la passivité, mais suppose que soient mises en pratique des méthodes dont la finalité serait la protection du vivant et la réparation des liens sociaux.
On prend des leçons avec les animaux. Elles ne servent pas à réparer, seulement à s’arrêter.
Extrait :
«Rien n’était plus important pour eu que cet adieux, l’hommage rendu au plus magnifique des chamois qui eût jamais existé. L’homme regardait, l’arme encore sur l’épaule, le corps sur ses coudes. Il baissa son fusil. La bête l’avait épargné, lui non. Il n’avait rien compris de ce présent qui était déjà perdu. C’est à ce moment-là que la chasse prit fin pour lui aussi, il ne tirerait plus jamais sur d’autres animaux.
Le présent est la seule connaissance qui est utile ? L’homme ne sait pas vivre dans le présent» p65.
